考慮阻流帶的低滲透氣藏?cái)?shù)值模擬

摘 要

摘要：長(zhǎng)慶氣區(qū)榆林氣田南區(qū)下二疊統(tǒng)山2段氣藏為典型的低滲透、非均質(zhì)氣藏，地質(zhì)和動(dòng)態(tài)研究證實(shí)該氣藏內(nèi)部存在阻流帶，然而常規(guī)建模方法無(wú)法精細(xì)刻畫(huà)出氣井阻流帶邊界、距離等特
摘要：長(zhǎng)慶氣區(qū)榆林氣田南區(qū)下二疊統(tǒng)山2段氣藏為典型的低滲透、非均質(zhì)氣藏，地質(zhì)和動(dòng)態(tài)研究證實(shí)該氣藏內(nèi)部存在阻流帶，然而常規(guī)建模方法無(wú)法精細(xì)刻畫(huà)出氣井阻流帶邊界、距離等特征參數(shù)。為此，以試井解釋和動(dòng)態(tài)分析成果為基礎(chǔ)，利用泄氣面積按矩形邊界折算阻流帶距離，依據(jù)網(wǎng)格步長(zhǎng)取整，通過(guò)修改傳導(dǎo)率建立了東西向1400m、南北向3400m距離的阻流帶模型，并與常規(guī)模型進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果表明：常規(guī)模型能夠基本擬合的氣井所占比例只有18.2%，但考慮阻流帶的模型能夠較好擬合的氣井所占比例達(dá)到54.5%，且多數(shù)井與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)更加接近。此外，考慮阻流帶的模型使得擬合工作變得更加容易，同時(shí)克服了部分氣井參數(shù)調(diào)整范圍過(guò)大而導(dǎo)致擬合不合理的弊端，也更加符合氣田實(shí)際。
關(guān)鍵詞：低滲透氣藏；非均質(zhì)性；阻流帶；泄氣面積；試井；動(dòng)態(tài)分析；數(shù)值模擬；榆林氣田；早二疊世
    長(zhǎng)慶氣區(qū)榆林氣田南區(qū)下二疊統(tǒng)山2段氣藏氣水關(guān)系復(fù)雜，水體發(fā)育有限且主要分布在構(gòu)造西南部。儲(chǔ)層非均質(zhì)性強(qiáng)，砂體東西向邊疆性較差。因此，針對(duì)該類氣藏建立一個(gè)真實(shí)可靠的地質(zhì)模型，對(duì)于氣田后期的開(kāi)發(fā)調(diào)整就顯得尤為重要[1～3]。
1 數(shù)值模型的建立
1.1 模擬區(qū)域及網(wǎng)格劃分
    以榆林氣田南區(qū)山2段地質(zhì)模型為基礎(chǔ)，根據(jù)氣田地質(zhì)特征及氣藏類型，模擬模型采用斯倫貝謝公司Eclipse軟件中的E100氣水兩相模型。網(wǎng)格系統(tǒng)選擇角點(diǎn)網(wǎng)格，網(wǎng)格步長(zhǎng)取△x=200m，△y=200m，平面上共劃分為268×256網(wǎng)格系統(tǒng)。儲(chǔ)層縱向上細(xì)分3個(gè)小層，故總網(wǎng)格數(shù)為268×256×3=205824個(gè)[4]。加入流體高壓物性、相對(duì)滲透率曲線及毛細(xì)管力數(shù)據(jù)建立了動(dòng)態(tài)模型，計(jì)算初始儲(chǔ)量為718.4×108m3，與地質(zhì)儲(chǔ)量719.21×108m3基本一致。
1.2 模型的動(dòng)態(tài)修正
1.2.1阻流帶模型的建立
氣田地質(zhì)研究及氣井試井資料(表1)均反映了儲(chǔ)層中阻流帶的存在。這些阻流帶用有限的幾何形狀建立了流動(dòng)單元，由于這種分隔流動(dòng)單元對(duì)氣體的流動(dòng)及氣井長(zhǎng)期生產(chǎn)起了限制作用，它將對(duì)儲(chǔ)層動(dòng)態(tài)特征產(chǎn)生很大的影響。試井解釋和歷史擬合有助于認(rèn)清阻流帶的隔擋作用和阻流帶的距離。由于氣田井?dāng)?shù)較多，對(duì)于全氣田模型模擬而言，用不同的阻流帶間距進(jìn)行模擬顯然是不現(xiàn)實(shí)的。此處應(yīng)用平均距離值，并在歷史擬合中進(jìn)行調(diào)整。統(tǒng)計(jì)有試井解釋資料的21口井分析結(jié)果，多數(shù)井表現(xiàn)出矩形定容邊界性質(zhì)，矩形定容區(qū)塊面積平均為4.7km2，定容區(qū)寬長(zhǎng)比為1：2.5，考慮模型平面網(wǎng)格步長(zhǎng)為200m，依據(jù)網(wǎng)格步長(zhǎng)取整，將試井解釋的阻流帶間距變化范圍在全氣田模型模擬中轉(zhuǎn)化成東-西方向上的平均距離1400m，南-北方向上的阻流帶限制河道長(zhǎng)度為3400m。這樣可以計(jì)算出氣藏中連通區(qū)域面積為1400m×3400m=4.76km2，該結(jié)果與試井?dāng)?shù)據(jù)解釋結(jié)果基本一致[5～6]。利用該方法模擬的阻流帶在整個(gè)模型中是連續(xù)的，由于試井分析和歷史擬合不能排除阻流帶間干擾。因此在一些模擬中需要對(duì)阻流帶作局部處理。

1.2.2滲透率場(chǎng)修正
    21口井試井解釋確定的滲透率和利用現(xiàn)代生產(chǎn)動(dòng)態(tài)分析法確定的滲透率用來(lái)約束滲透率參數(shù)場(chǎng)，優(yōu)先選擇試井解釋確定的滲透率，其他井采用現(xiàn)代生產(chǎn)動(dòng)態(tài)分析法確定的滲透率值，以測(cè)井解釋滲透率為橫坐標(biāo)，試井和動(dòng)態(tài)法確定的滲透率為縱坐標(biāo)，繪制在同一圖版上，建立關(guān)系式并以此來(lái)約束地質(zhì)模型滲透率參數(shù)場(chǎng)[7]。
2 歷史擬合與模型可靠性分析
    歷史擬合是對(duì)地質(zhì)模型參數(shù)場(chǎng)的修正，也是對(duì)地質(zhì)再認(rèn)識(shí)的過(guò)程。常規(guī)模型歷史擬合調(diào)參前井口油壓擬合較好的井有24口，占所有氣井的比例為18.2%，且多數(shù)井模型計(jì)算壓力較實(shí)際壓力偏高；考慮阻流帶的模型壓力擬合較好的井約有72口，所占比例達(dá)到54.5%，多數(shù)井計(jì)算壓力與實(shí)際壓力更加接近，空間擬合誤差對(duì)比圖見(jiàn)圖1、2。此外，阻流帶的引入還克服了歷史擬合參數(shù)調(diào)整有時(shí)范圍較大、不合理的弊端。Y42-2井試井解釋滲透率為0.4mD，表皮系數(shù)為-5.8，邊界面積1.71km2。常規(guī)模型需要將滲透率減小，油壓才能基本擬合上，且曲線變化趨勢(shì)仍然與實(shí)際存在較大偏差，顯然這種修改是不符合實(shí)際的。引入阻流帶以后，將滲透率減小為原來(lái)的50%，油壓迅速擬合到實(shí)際水平，壓力變化趨勢(shì)與實(shí)際相符(圖3)，這也從另一方面證實(shí)了阻流帶的存在。由此可見(jiàn)，考慮阻流帶之后歷史擬合工作變得更加容易，部分井甚至不需要調(diào)參即可完成擬合，進(jìn)一步證實(shí)了阻流帶模型的可靠性。值得注意的是：并不是所以井之間都存在阻流帶，還應(yīng)結(jié)合井間干擾分析成果，對(duì)部分井間連通區(qū)域進(jìn)行修改。通過(guò)反復(fù)修改參數(shù)場(chǎng)，對(duì)每口井進(jìn)行了壓力和產(chǎn)水的擬合，得到模型最終計(jì)算儲(chǔ)量710.9×108m3，與地質(zhì)儲(chǔ)量719.21×108m3相差不大，誤差在5%以內(nèi)，認(rèn)為修正后的模型能夠基本代表氣藏實(shí)際[8]。

3 井網(wǎng)加密研究
在完成歷史擬合的基礎(chǔ)上，對(duì)考慮阻流帶的模型進(jìn)行了計(jì)算，得到了更加準(zhǔn)確的氣藏剩余氣分布，Eclipse軟件能夠定量顯示每個(gè)網(wǎng)格單元剩余天然氣的地質(zhì)儲(chǔ)量。以此為基礎(chǔ)，尋找儲(chǔ)量動(dòng)用程度低的“甜點(diǎn)”進(jìn)行局部加密。設(shè)計(jì)14口加密井，方案預(yù)測(cè)指標(biāo)見(jiàn)表2。從表2中可以看出：井網(wǎng)加密后，儲(chǔ)量動(dòng)用程度提高，氣田采收率增加了4.41%。
 

4 結(jié)論
    1) 常規(guī)數(shù)值模擬方法模擬非均質(zhì)、非連續(xù)性氣藏難以精細(xì)刻畫(huà)儲(chǔ)層連續(xù)特征，導(dǎo)致模型與氣田實(shí)際差別較大。結(jié)合試井和動(dòng)態(tài)研究，引入阻流帶模型，克服了以上弊端，通過(guò)與常規(guī)模型歷史擬合結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究，證實(shí)了阻流帶模型的可靠性。
    2) 基于阻流帶模型精確計(jì)算了榆林南區(qū)剩余氣分布，通過(guò)設(shè)計(jì)加密井，預(yù)測(cè)榆林氣田南區(qū)采收率提高4.41%，為老氣田開(kāi)發(fā)潛力挖潛提供了科學(xué)依據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1] 楊華，金貴孝，張明祿，等.低滲透氣田開(kāi)發(fā)理論與實(shí)踐[M].北京：石油工業(yè)出版社，2001.
[2] 李安琪，譚中國(guó)，洪鴻，等.榆林氣田南區(qū)高效開(kāi)發(fā)技術(shù)探討[J].低滲透油氣田，2006，11(3)：52-59.
[3] 王建國(guó)，何順利，劉婷婷，等.榆林氣田山2段低滲砂巖儲(chǔ)層測(cè)井綜合評(píng)價(jià)[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29(1)：54-56.
[4] 李福塏.黑油和組分模型的應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，1996：170-171.
[5] 莊惠農(nóng).氣藏動(dòng)態(tài)描述和試井[M].北京：石油工業(yè)出版社，2001.
[6] 孫小平，徐文，黃有根，等.榆林氣田山2段氣藏描述技術(shù)及應(yīng)用[J].天然氣工業(yè)，2005，25(4)：53-56.
[7] 張明祿.長(zhǎng)慶氣區(qū)低滲透非均質(zhì)氣藏可動(dòng)儲(chǔ)量評(píng)價(jià)技術(shù)[J].天然氣工業(yè)，2010，30(4)：50-53.
[8] 鐘孚勛，張永生，楊雅和，等.數(shù)值模擬技術(shù)在氣田開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用研究[J].天然氣工業(yè)，1995，15(3)：95-96.
[9] 王永輝，趙金洲，李允.低滲透儲(chǔ)層壓裂開(kāi)發(fā)的油藏?cái)?shù)值模擬研究[].石油學(xué)報(bào)，2006，27(6)：89-92.
 
(本文作者：姜艷東 萬(wàn)玉金 鐘世敏 劉曉華 鄒春梅 中國(guó)石油勘探開(kāi)發(fā)研究院廊坊分院)